你在产业一线，又在外向型产业，你的判断更有实证价值。
供给能力足够，那确实要进入国内反内卷/国际话语 ...
所有行业，最终都是服务业，而这点上，中国比欧美强太多了，这是文化层面的降维打击
所以，一**技层面接近，老外就扛不住了，单靠头部那一点点目前国内做不到的，不足以养活他们
目前国内外普遍的说法是，中国应用层面更强，这是事实，而之所以如此，背后就是中国人几千年的服务业思维（张雪峰其实说过类似的，所有文科都是服务业），如何讨好人，如何提供情绪价值层面，中国远比老外更明白
技术层面一旦接近，老外就没戏了。而技术层面有个特点，那就是革命性突破很难，没有革命性突破，你就只能等着别人跟你慢慢接近。至于其他全产业链优势等等，还不说了 本帖最后由 旧欢如梦余寥寥 于 2025-7-4 14:00 编辑
以梦为马 发表于 2025-7-4 13:50
最典型的，土木老哥
在外都是自个卷自个
三局的开价比四局低
像是中国人干的事
以前学反垄断法，包括反倾销，也反价格同盟，
而中国对外贸易被人诟病的往往是低价倾销，
外国人在维持同行业价格和利润上更团结。
这又涉及语境问题了，
对外，要是自己卷自己，那亏了；
对内，卷的结果倒是为老百姓喜闻乐见，比如越来越便宜的餐饮，便利高效的外卖，（消费者的声音盖过了从业者） 河蚌赌徒 发表于 2025-7-4 13:56
所有行业，最终都是服务业，而这点上，中国比欧美强太多了，这是文化层面的降维打击
所以，一**技层面接 ...
这个对的 国强民富的路实际上是走不通的，唯有走民富国强的道路才行。改开之初讨论过：必须把国家积累率降下来！但始终没有认真贯彻执行，反而越发严重，这个恶果现在是日益显现了~~~ 本帖最后由 河蚌赌徒 于 2025-7-4 14:25 编辑
旧欢如梦余寥寥 发表于 2025-7-4 13:59
像是中国人干的事
以前学反垄断法，包括反倾销，也反价格同盟，
不正当竞争，原本是规范制造业的
但全球互联网企业起来后，掌握了话语权，事实上掏空了原本的不正当竞争法
简单说，很多互联网巨头都是连续多年亏损的，这在制造业掌握话语权时，就是违法操作，但互联网很正常
互联网把很多成本摊到营销费用，规避倾销，但那些0.1元拿几十包餐巾纸等，不是不正当竞争是什么
说白了，规矩是死的，人是活的，全球如此
还记得制造业牛的时候，展会都西装革履，互联网牛了，就大量牛仔裤和t恤衫 河蚌赌徒 发表于 2025-7-4 14:24
不正当竞争，原本是规范制造业的
但全球互联网企业起来后，掌握了话语权，事实上掏空了原本的不正当竞争 ...
现在，西装革履差不多成骗子代名词了 施宜 发表于 2025-7-4 14:15
国强民富的路实际上是走不通的，唯有走民富国强的道路才行。改开之初讨论过：必须把国家积累率降下来！但始 ...
赞成。
财富向国家层面集中越严重，一方面是容易集中力量办大事，更严重的是另一方面，社会运转效率低，社会资源配置不平衡，造成极大浪费。
退休高工资和在职低工资倒挂，与其高退休工资再补贴年轻的，或者去世后留下大笔遗产，为啥不直接发给年轻的？很大一部分退休工资沉淀在了银行，不运转，影响消费。
权利的任性和创业的高风险对比强烈，一个小衙役一句话搞死一个企业，创业没了，就业就出问题。
公务员低风险高福利和社会职工差距明显，催生考公热，打击创业，造成就业问题，消费问题。一个职业如此热门，就应降低门槛福利，大家竞争，达到微弱平衡多好，人为制造悬殊和极端。先把公务员的工资和社保系数向社会平均水平看齐就行。
贪 腐之风日甚，造成财富集中沉淀，甚至出逃。社会运转效率也极低和浪费。老百姓手里钱少了，自然经济就有问题了。
总之，不往自己身上砍几刀放放血，社会不太好运转了，其他人也看清了，选择躺平，不再当牛马。久了，发展受影响，税收不够花，或矛盾加剧，走老路；或自己放点利益出来，缓和一下 一旦有心 发表于 2025-7-4 14:43
赞成。
财富向国家层面集中越严重，一方面是容易集中力量办大事，更严重的是另一方面，社会运转效率低，社 ...
体制内的稳定加高薪，精英都进入体制，创新和创业能力不足，浪费国家大量资金。
如果降低体制内的福利待遇，很多精英人士看不上那点收入，或者收入不足以过中产以上生活，自然会出来创业或者进入企业做大蛋糕。
嗐，谁会放弃自己的蛋糕呢。
高收入，低风险，加上稳定。 你好 发表于 2025-7-4 14:56
体制内的稳定加高薪，精英都进入体制，创新和创业能力不足，浪费国家大量资金。
如果降低体制内的福利待 ...
就那点钱，留不住有本事的人的
提高收入收纳人才另一个角度来看，是好事
管理国家的人才是精英，总比尸位素餐的来当家作主好 就像我们这破单位，今年来了个北理的计算机博士
有毛病呀
就这点钱够干啥的
我都觉得不该来 以梦为马 发表于 2025-7-4 15:12
就像我们这破单位，今年来了个北理的计算机博士
有毛病呀
就这点钱够干啥的
这就是呀，据说社区社工都有985研究生了。 这种内卷，在经济学上叫“囚徒困境”？
本帖最后由 施宜 于 2025-7-4 16:16 编辑
关于公务员的工资，现在网上的议论很多是有偏颇的。
各尽所能，按劳分配，这是社会主义的分配原则，这个原则在很大程度上与市场经济的等价交换是相通的，因为新社会是从旧社会脱胎而来，所以必然带有旧社会的痕迹。
那么公务员队伍本应该由精英组成（从那么多人参加国考以供挑选也能证明这一点），如果是这样，获得高薪就是理所当然的。
由于工作性质决定，公务员是越到后来随着经验积累和职务升迁等原因工资就越高；相反，从事体力劳动的务工者，实行计件工资，那年轻力壮时工资越高，随着体力下降收入会减少，这是符合按劳取酬的原则的，也是等价交换要求的。
更重要的是，分配是否公平、合理，应该是在更高水平上去平衡，而不是以降低水平，向下拉平差距，所以用降低公务员的待遇来求得平衡，这是一个伪命题。
当然，工资差距畸形过大的现象是不合理的。但制定政策的是人，而人难免会有私心。过去有过一个说法：真正了解情况的是处长们，而不是出面汇报的部长。这个事实反映在制定工资政策时，具体操作的是那个级别的人，结果就是那个级别段的人受益相对就多。比如，改开之初首次加工资的方案一出台，其中18级干部最沾光，坊间顿时就此议论汹汹~~~
页:
1
[2]