国铁集团：旅客未检票乘车视为不行使席位使用权

添米粒

没想到这个帖讨论这么热烈，大家讨论好像对空座的前提有点忽略，是空座才会引发被要求让座的，就是说空座的优先权应该是同车厢站着的人使用，而不是其他。

农夫散人

添米粒 发表于 2026-8-25 10:11
这肯定不会要求人家让座了，人家买了票自己坐着，没问题。
但如果有人站着，有空座，那则是应该站着的人 ...

规章制度是甲方制定的，不是法律，不一定合法，合规违法的事多了去了

添米粒

添米粒 发表于 2026-8-25 10:13
没想到这个帖讨论这么热烈，大家讨论好像对空座的前提有点忽略，是空座才会引发被要求让座的，就是说空座的 ...

无关什么性别，年纪大小（的人），纯粹讨论的是规则在这种情况下的设立，应该说比较合理。

添米粒

农夫散人 发表于 2026-8-25 10:15
规章制度是甲方制定的，不是法律，不一定合法，合规违法的事多了去了

确实不是法律，但如果要从法律角度证明占用空座合理，那更难。

清澈

说说我看了这个新闻的直接感受
一是苛责，纠纷产生时列车员都认为谁出钱购买谁就有车位使用主动权，现在有一部分指责你不让出座位就是抢占公共资源不道德，对普通百姓要求太高。
二是规则。未成年必须绑定成年人才能购票，成年人突发意外情况不能成行，未成人是否能单独出行没有看到明确规定，正常来说，送上站，终点有人接，现在有手机，总体安全，但是如果成年人退票，已购的未成年人票能否单独保留，如果成人退票连带未成年人也要一并退票，那讨论公共资源没意义，规则不能成年人不能退票，但必须退出座位这种霸王条款。
三是公共资源。讨论的矛盾焦点有人认为火车是公共资源，你有钱也不能多占，但现实情况是有钱就能多占。既然火车是公共资源，而且目前火车运力不足，还需出售无座票，而且无座票和二等座价格一致，那为什么要设商务舱，软卧车厢，都设成二等车厢，这能增加不少二等座座位吧。既然人人平等享受公共资源，凭什么公共资源要为有钱人服务，同样26小时车程，你有钱就能躺着，我没钱就得站着。

添米粒

就是不要忘记有很多有公共属性的东西，它不完全属于私人性质，如果那样，这社会管理会更难，也许会更乱象横生，此帖的意义也许能让大家多一些思考，当然，每个人可以有自己的理解，我个人的角度仅从公共资源属性和使用价值而论，也仅代表我个人的理解和认同。

农夫散人

添米粒 发表于 2026-8-25 10:17
确实不是法律，但如果要从法律角度证明占用空座合理，那更难。

你先定义了是占用空座就肯定不合法
但现在问题是，法律倾向于购座票者是有该车次该座位使用权的

现在的争议点是法律和甲方规章制度有碰撞了

添米粒

清澈 发表于 2026-8-25 10:19
说说我看了这个新闻的直接感受
一是苛责，纠纷产生时列车员都认为谁出钱购买谁就有车位使用主动权，现在有 ...

第三点，忽略了一个问题，那就是不能把大的框架下列车资源配置完全套用到小范围车厢乘客使用权上面，这样说来那父母买两张一等票不更好吗？因为一等票每排只有两个位置，不存在跟别人邻座不安全因素，但按昨天看到的资料票价来说，一等座两张的票比二等座三张票价格更贵（划不来）。因此家长去抢购了3个二等座位然后空置1个，这样对二等座其他站着的人来说那真是空占公共资源了。

添米粒

农夫散人 发表于 2026-8-25 10:25
你先定义了是占用空座就肯定不合法
但现在问题是，法律倾向于购座票者是有该车次该座位使用权的

我没定义占用空座位不合法吧。
在哪里定义的？

农夫散人

添米粒 发表于 2026-8-25 10:40
我没定义占用空座位不合法吧。
在哪里定义的？

你先定义了是：占用空座。就肯定不合法
这样看，是不是容易理解一些？

添米粒

法律没规定占用空座位合法，也没规定要求让空座位的合法。

法律的层级高于规章制度，但现在法律在这块是空白。

那铁路部门的规章制度就是乘客行为依据的底线了。

添米粒

农夫散人 发表于 2026-8-25 10:25
你先定义了是占用空座就肯定不合法
但现在问题是，法律倾向于购座票者是有该车次该座位使用权的

“规章制度是甲方制定的，不是法律，不一定合法，合规违法的事多了去了”

说到法律层面，是一米说的。
我只是沿着这个语境说要证明占用空座位合法，同样是空白的。

无欲无求

农夫散人 发表于 2026-8-25 10:25
你先定义了是占用空座就肯定不合法
但现在问题是，法律倾向于购座票者是有该车次该座位使用权的

“但现在问题是，法律倾向于购座票者是有该车次该座位使用权的”
对，所以严格说是孩子的妈妈才有这个座位的使用权，孩子并没有。

清澈

添米粒 发表于 2026-8-25 10:36
第三点，忽略了一个问题，那就是不能把大的框架下列车资源配置完全套用到小范围车厢乘客使用权上面，这样 ...

那就单纯讨论该事件本身，现在规则，她父母不能单独购买小孩二张票，必须和大小一起购买三张票，你让她父母买2张票怎么买？就算父母觉悟再高，选了一排2个座和另外一个座，火车座位是自动分配的，你怎么保证购买的一排2个座位就是2小孩连在一起的，万一2个小孩分开，人家不同意换怎么办？按你的要求，只能父母花钱买一等座一排2个位置，再买一个座位，这个座位不退票，才能确保小孩子坐在一等票一排两个位置上。
这对未年人出行要求也太高

添米粒

===
====

算了，不要咬文爵字，如果社会公共环境下，同一车厢，资源能这样利用，那大家也不用想以后会不会吵架甚至打架，因为那样可能层出不穷了。

整体框架下讲这个问题是白讲，这社会上不合理不合法事情确实太多，比如最近宣判的某大佬，也就无期，还有些十几年的，有什么用，2.4w个啊，也不知是什么情况下能搞成这样，也许大家永远也不会知道。还有很多很多这样的事情。

施宜

民可使由之，不可使知之。这是通常的句读。但若句读成：民可，使由之；不可，使知之。意思就成了完全相反。

现在这个帖子争论的主要就是对公共资源的理解有不同。

我认为在市场经济条件下，谁出钱谁使用公共资源，还是相对公平的。以疫情期间囤积物资来说，有浪费是必定的，但你不能以此为借口，把别人买到手的物资，平白拿走。道理是一样的。

清澈

个案都有其特殊性，不能抛开个案讲社会公共环境，讲公共资源。
这个案是两名未成年女孩，车程是26个小时，考虑乘车时长、小女孩的特点，从安全角度讲我个人认为其父母的叮嘱小女孩的做法没问题，因为你根本无法预料坐你旁边的是不是人。我去年乘一趟火车，前面坐了三个小孩，我和他妈坐在后面一排，上车后小孩子互相分享交流吃零食，正常的说话声，她妈一直在说你们轻声点，我也没觉得吵闹，结果后面传来一个女的大声叫骂声，说你们再吵我要打人了，我回头一看，后面两排对面一个女的，一个脚脱了鞋搁在窗台上在睡觉，不是对别人有要求的人自己就素质高，下车时我特意注意了下，刚下车人山人海的，就点燃了一支烟。
所以讲整体框架什么合理合法，普通老百姓到不这高度也没有什么用，唯一能做的是怎么保护好自己及家人，保护好自己 及家人，也是为社会作贡献，也是不给社会添乱，也是不浪费社会公共资源的一种体现。

喜乐安宁

买票孩子的妈妈知道不能跟孩子一起出行为什么不退票？退票可以省几百块钱？
她为什么要保留这个空座？

主要目的是为了
两个未成年独自出行的女儿的安全，
为了用座位隔离可能出现的坏人。
人家不是为了占用公共资源，
不是有钱人买两碗豆浆，喝一碗倒一碗
让没得喝的人饿着肚子干瞪眼眼馋

父母上车前，肯定一再叮嘱过
不能把座位让给别人，任何人都不让！

我现在也是这样教育女儿的
你一个人出去外面，陌生人让你帮忙
让你带路，让你干嘛你都别帮
因为你是女孩子，本来就是弱者
防人之心不可无
要学会保护自己，
规避一切可能给自己带来风险的事情

两个未成年女孩，没有很强的分辨能力
父母又不在身边
她们能做的肯定就是谨记父母的叮嘱
这个座位，谁都不给坐！
保护自己人身安全，是第一重要的！

昵称漫天飞

清澈 发表于 2026-8-25 10:19
说说我看了这个新闻的直接感受
一是苛责，纠纷产生时列车员都认为谁出钱购买谁就有车位使用主动权，现在有 ...

对的，这个社会用钱挤占社会公共资源的事情多了去了，干嘛在二等车厢几个小孩身上上纲上线来讲什么公共资源

喜乐安宁

喜乐安宁 发表于 2026-8-25 11:25
买票孩子的妈妈知道不能跟孩子一起出行为什么不退票？退票可以省几百块钱？
她为什么要保留这个空座？

在父母眼中，
是别人买站票的人站着累重要？
还是我孩子的安全更重要？
用脚指头想想都明白了