国铁集团：旅客未检票乘车视为不行使席位使用权

清澈

添米粒 发表于 2026-8-25 11:34
想了一下，如果我家有两个小姑娘，我是不敢让她们这样乘车的，我怕这样拉仇恨，把孩子置于危险境地。 ...

每个家庭都有自己不得已的时候，谁都知道这么长时间火车，卧铺、商务坐好，乘飞机又快又好，为什么要选择最低廉的出行成本，而不选择好的呢，答案肯定不会是他们不知道

喜乐安宁

一旦有心 发表于 2026-8-25 12:07
你的出发点还是站在忽略公众资源和利益的基础上

公共资源和利益，
不是靠两个不能自保的小女孩来维护的
她们只能在权利范围内保护好自己的安全

要以牺牲两个小女孩的安全为代价
来维护某些自私自利心胸狭隘的人
(指事件中要求让座的女人)
所谓的公共资源和利益
那这个社会就是无比自私残酷冷血和无脑

喜乐安宁

又或者，遇到一个**下流的变态男
要坐在小女孩身边，
看人家大人不在，猥亵这两个小女孩
我们这些网友能帮得上忙吗？
我们甚至连真实情况都不知道

如果这男人坐在座位上
伪装成两小女孩的父亲
我们能知道真实情况吗？

静静的陪伴24～

    法律是法律，规则是规则，道德是道德。法律明面上是要求所有人的，道德是律己的。
    不能用历史的剑斩当朝的官。
    规则不一定合法。有今天的舆论争执，都是近些年各种事态下演变的结果，比如早前霸座专挑好欺负的不被即时处理的和稀泥（不展开）。还有之前铁路系统是国家相关部分，延续了一定的公共责任。但是它现在是公司，是法人了。价格都随行就市了。从法律上购买合同是高于它本身的规则规章的。但是今天，大家认同国铁的单方面规章，也无非是垄断且依靠垄断来维系其承担之公共责任了，它体现在二等座的性质等同于原绿皮车。而一等座以上是不被放开的。所以，这还是商业行为。二等座这部分相当于约定成俗的规则延续下来了。但是未经允许将未成年人挂网上，是违法的。
     
       未满14周岁无法单独购票，一等座没有3连座。即便家长舍得钱买一等座，她应该也不会买，不然让谁单独坐呢？

清澈

一旦有心 发表于 2026-8-25 11:32
不能因为不公平的事情很多，你也不公平吧？

不公平的事情很多，那由谁造成的？
无座票和二等票一个价，本身就是不公平，和个人有关系吗？
看多了新闻，底层为难底层，不去质疑制度规则的公平不公平，拉着两个未成年的出钱买票的座位大谈公平与公共资源，这就是你心中的公平？

静静的陪伴24～

静静的陪伴24～ 发表于 2026-8-25 12:51
法律是法律，规则是规则，道德是道德。法律明面上是要求所有人的，道德是律己的。
    不能用历史的剑 ...

让不让，可以做为一种社会现象来讨论和褒贬。来寻求更好的方案或者方法。但是不能成为攻击个人品行的工具。

一旦有心

清澈 发表于 2026-8-25 12:56
不公平的事情很多，那由谁造成的？
无座票和二等票一个价，本身就是不公平，和个人有关系吗？
看多了新闻 ...

你说的是另外的事情，你可以愤青，也可以反社会，但不能成为自己干不公平事的理由。如果这样了，你和你嘴中的那些有啥区别

一旦有心

清澈 发表于 2026-8-25 12:56
不公平的事情很多，那由谁造成的？
无座票和二等票一个价，本身就是不公平，和个人有关系吗？
看多了新闻 ...

遇到其他事情，你也可以呼吁不公平。但这事就事论事，不要用其他更离谱的事来证明

灯里秋声

昵称漫天飞 发表于 2026-8-24 11:29
是俩小孩，他们有规定没有监护人的小孩不能单独买票。所以监护人买票了，没请下假来送小孩，俩小孩只能结伴 ...

我倒是觉得爸爸一开始就没打算请假，只不过因为未成年人不能单独买票

灯里秋声

农夫散人 发表于 2026-8-24 12:02
让和要是两码事
让，是心甘情愿的美德，可有可无
要，是道德绑架后的占便宜，让人鄙视

二等座和无座票是一样的价格

灯里秋声

农夫散人 发表于 2026-8-24 14:51
专人专管，怎么可能免费啊
相当于雇用一个或一组随行保姆

那两个小孩的父母肯定不会选择这种不便宜的托管方式

灯里秋声

添米粒 发表于 2026-8-25 11:34
想了一下，如果我家有两个小姑娘，我是不敢让她们这样乘车的，我怕这样拉仇恨，把孩子置于危险境地。 ...

我也不敢，可能短途敢，长途不敢

一旦有心

喜乐安宁 发表于 2026-8-25 12:18
公共资源和利益，
不是靠两个不能自保的小女孩来维护的
她们只能在权利范围内保护好自己的安全

“公共资源和利益，
不是靠两个不能自保的小女孩来维护的“
希望你不要为了讨论，一时气愤丢失掉基本认知。
公共秩序，是靠所有人维护的，谁都不能置身事外

清澈

一旦有心 发表于 2026-8-25 13:34
遇到其他事情，你也可以呼吁不公平。但这事就事论事，不要用其他更离谱的事来证明 ...

这件事就事论事，谁的做法对别人不公平？别拿道德制高点来指责别人
就算小女孩父母退了票，也不一定这个想坐的妇人就能买到。
就算小女孩没用东西占坐，也不一定这个想坐的妇人就能坐到，站着的人也并不是只有她一个。
别人就事论事，你就指不公平的事情很多
别人说不公平的很多事，你就扯就事论事。
呵呵

喜乐安宁

一旦有心 发表于 2026-8-25 14:03
“公共资源和利益，
不是靠两个不能自保的小女孩来维护的“
希望你不要为了讨论，一时气愤丢失掉基本认知 ...

人家小女孩买了票
这个座位，它就不属于公共资源
属于私人资源了

人家花了钱，没有强占公共资源
房子的事例可能不太贴切
咱们就说小区租车位的事
有位业主A，花了300块一个月
租了个车位，但是大半年时间都没用
可能出差去了，但是小区车位紧张
另位一位业B想停这个车位

A不想让B停，有问题吗？
这属于浪费公共资源吗？
不就是一个所有权和先来后到的事嘛
我花300一个月的月租租的车位
我为啥要给别人停呢？
可能我还要用这个车位放点东西呢

小区物业想让A把车位转租出去给B
A不同意，我明年就回来了
车位我要长租的，
或者我用来堆放我家的杂物


如果有人说，我要是A
我就愿意借给B
我想说，那是你的选择，
你不能要求别人也这么做

要求别人也这么做，
就是你在道德绑架别人了

添米粒

喜乐安宁 发表于 2026-8-25 14:33
人家小女孩买了票
这个座位，它就不属于公共资源
属于私人资源了

这个座位本身，是有公共属性的，在人没来的前提下，其他站着付了同样票价的人要求坐，也是合理的，可以彼此商量，甚至女孩还可以退票，并不一定旁边坐了人就绝对不安全。
总之这是个见仁见智的问题，对社会来说，还是合理利用资源，发挥更大社会效益为好（可以给另一个人坐）。
还有就是假设情况特殊，会不会适得其反也不一定，遇到垃圾人的话（看到女孩这有空座位）女孩说不定会更吃亏，总之不好说，所以建议还是中规中矩为宜。

喜乐安宁

添米粒 发表于 2026-8-25 14:42
这个座位本身，是有公共属性的，在人没来的前提下，其他站着付了同样票价的人要求坐，也是合理的，可以彼 ...

站票的人可以坐这个空着的位置没有错
但是前提是要跟别人商量
跟买这个座位票的人商量
跟他商量的意思，就是要征得人家同意
征得人家同意的本质是人家买了票
有这个座位在这个时间段的所有权

那么人家不同意，是没有错的

坏人不会在额头上写着坏人两个字
家长又不在身边
她们只能遵从家长叮嘱
拒绝所有人

清风

这个贴支持米粒的说法

添米粒

这个帖，引发的讨论有点出乎意外。
希望就此打住，再说一下自己，就是肯定不会这样做。既不会买多票空置着眼看着其他无座的人站着。也不会看到别人买多票自己站着要求人家让。
就社会现象来说、我认同国铁集团的解释。

口木子

添米粒 发表于 2026-8-24 11:47
还是家长的问题，商务座贵很多。餐厅不让座的吧。
公共资源要考虑公共属性，不然的话，每个人都如此，公 ...

不是高铁，没有商务座和一等座。说是买不到卧铺。