添米粒 发表于 2026-8-25 11:34
想了一下，如果我家有两个小姑娘，我是不敢让她们这样乘车的，我怕这样拉仇恨，把孩子置于危险境地。 ...
每个家庭都有自己不得已的时候，谁都知道这么长时间火车，卧铺、商务坐好，乘飞机又快又好，为什么要选择最低廉的出行成本，而不选择好的呢，答案肯定不会是他们不知道
一旦有心 发表于 2026-8-25 12:07
你的出发点还是站在忽略公众资源和利益的基础上
公共资源和利益，
不是靠两个不能自保的小女孩来维护的
她们只能在权利范围内保护好自己的安全
要以牺牲两个小女孩的安全为代价
来维护某些自私自利心胸狭隘的人
(指事件中要求让座的女人)
所谓的公共资源和利益
那这个社会就是无比自私残酷冷血和无脑
又或者，遇到一个**下流的变态男
要坐在小女孩身边，
看人家大人不在，猥亵这两个小女孩
我们这些网友能帮得上忙吗？
我们甚至连真实情况都不知道
如果这男人坐在座位上
伪装成两小女孩的父亲
我们能知道真实情况吗？
法律是法律，规则是规则，道德是道德。法律明面上是要求所有人的，道德是律己的。
不能用历史的剑斩当朝的官。
规则不一定合法。有今天的舆论争执，都是近些年各种事态下演变的结果，比如早前霸座专挑好欺负的不被即时处理的和稀泥（不展开）。还有之前铁路系统是国家相关部分，延续了一定的公共责任。但是它现在是公司，是法人了。价格都随行就市了。从法律上购买合同是高于它本身的规则规章的。但是今天，大家认同国铁的单方面规章，也无非是垄断且依靠垄断来维系其承担之公共责任了，它体现在二等座的性质等同于原绿皮车。而一等座以上是不被放开的。所以，这还是商业行为。二等座这部分相当于约定成俗的规则延续下来了。但是未经允许将未成年人挂网上，是违法的。
未满14周岁无法单独购票，一等座没有3连座。即便家长舍得钱买一等座，她应该也不会买，不然让谁单独坐呢？
一旦有心 发表于 2026-8-25 11:32
不能因为不公平的事情很多，你也不公平吧？
不公平的事情很多，那由谁造成的？
无座票和二等票一个价，本身就是不公平，和个人有关系吗？
看多了新闻，底层为难底层，不去质疑制度规则的公平不公平，拉着两个未成年的出钱买票的座位大谈公平与公共资源，这就是你心中的公平？
静静的陪伴24～ 发表于 2026-8-25 12:51
法律是法律，规则是规则，道德是道德。法律明面上是要求所有人的，道德是律己的。
不能用历史的剑 ...
让不让，可以做为一种社会现象来讨论和褒贬。来寻求更好的方案或者方法。但是不能成为攻击个人品行的工具。
清澈 发表于 2026-8-25 12:56
不公平的事情很多，那由谁造成的？
无座票和二等票一个价，本身就是不公平，和个人有关系吗？
看多了新闻 ...
你说的是另外的事情，你可以愤青，也可以反社会，但不能成为自己干不公平事的理由。如果这样了，你和你嘴中的那些有啥区别
清澈 发表于 2026-8-25 12:56
不公平的事情很多，那由谁造成的？
无座票和二等票一个价，本身就是不公平，和个人有关系吗？
看多了新闻 ...
遇到其他事情，你也可以呼吁不公平。但这事就事论事，不要用其他更离谱的事来证明
昵称漫天飞 发表于 2026-8-24 11:29
是俩小孩，他们有规定没有监护人的小孩不能单独买票。所以监护人买票了，没请下假来送小孩，俩小孩只能结伴 ...
我倒是觉得爸爸一开始就没打算请假，只不过因为未成年人不能单独买票
农夫散人 发表于 2026-8-24 12:02
让和要是两码事
让，是心甘情愿的美德，可有可无
要，是道德绑架后的占便宜，让人鄙视
二等座和无座票是一样的价格
农夫散人 发表于 2026-8-24 14:51
专人专管，怎么可能免费啊
相当于雇用一个或一组随行保姆
那两个小孩的父母肯定不会选择这种不便宜的托管方式
添米粒 发表于 2026-8-25 11:34
想了一下，如果我家有两个小姑娘，我是不敢让她们这样乘车的，我怕这样拉仇恨，把孩子置于危险境地。 ...
我也不敢，可能短途敢，长途不敢
喜乐安宁 发表于 2026-8-25 12:18
公共资源和利益，
不是靠两个不能自保的小女孩来维护的
她们只能在权利范围内保护好自己的安全
“公共资源和利益，
不是靠两个不能自保的小女孩来维护的“
希望你不要为了讨论，一时气愤丢失掉基本认知。
公共秩序，是靠所有人维护的，谁都不能置身事外
一旦有心 发表于 2026-8-25 13:34
遇到其他事情，你也可以呼吁不公平。但这事就事论事，不要用其他更离谱的事来证明 ...
这件事就事论事，谁的做法对别人不公平？别拿道德制高点来指责别人
就算小女孩父母退了票，也不一定这个想坐的妇人就能买到。
就算小女孩没用东西占坐，也不一定这个想坐的妇人就能坐到，站着的人也并不是只有她一个。
别人就事论事，你就指不公平的事情很多
别人说不公平的很多事，你就扯就事论事。
呵呵
一旦有心 发表于 2026-8-25 14:03
“公共资源和利益，
不是靠两个不能自保的小女孩来维护的“
希望你不要为了讨论，一时气愤丢失掉基本认知 ...
人家小女孩买了票
这个座位，它就不属于公共资源
属于私人资源了
人家花了钱，没有强占公共资源
房子的事例可能不太贴切
咱们就说小区租车位的事
有位业主A，花了300块一个月
租了个车位，但是大半年时间都没用
可能出差去了，但是小区车位紧张
另位一位业B想停这个车位
A不想让B停，有问题吗？
这属于浪费公共资源吗？
不就是一个所有权和先来后到的事嘛
我花300一个月的月租租的车位
我为啥要给别人停呢？
可能我还要用这个车位放点东西呢
小区物业想让A把车位转租出去给B
A不同意，我明年就回来了
车位我要长租的，
或者我用来堆放我家的杂物
如果有人说，我要是A
我就愿意借给B
我想说，那是你的选择，
你不能要求别人也这么做
要求别人也这么做，
就是你在道德绑架别人了
本帖最后由 添米粒 于 2026-8-25 14:46 编辑
喜乐安宁 发表于 2026-8-25 14:33
人家小女孩买了票
这个座位，它就不属于公共资源
属于私人资源了
这个座位本身，是有公共属性的，在人没来的前提下，其他站着付了同样票价的人要求坐，也是合理的，可以彼此商量，甚至女孩还可以退票，并不一定旁边坐了人就绝对不安全。
总之这是个见仁见智的问题，对社会来说，还是合理利用资源，发挥更大社会效益为好（可以给另一个人坐）。
还有就是假设情况特殊，会不会适得其反也不一定，遇到垃圾人的话（看到女孩这有空座位）女孩说不定会更吃亏，总之不好说，所以建议还是中规中矩为宜。
添米粒 发表于 2026-8-25 14:42
这个座位本身，是有公共属性的，在人没来的前提下，其他站着付了同样票价的人要求坐，也是合理的，可以彼 ...
站票的人可以坐这个空着的位置没有错
但是前提是要跟别人商量
跟买这个座位票的人商量
跟他商量的意思，就是要征得人家同意
征得人家同意的本质是人家买了票
有这个座位在这个时间段的所有权
那么人家不同意，是没有错的
坏人不会在额头上写着坏人两个字
家长又不在身边
她们只能遵从家长叮嘱
拒绝所有人
这个贴支持米粒的说法
这个帖，引发的讨论有点出乎意外。
希望就此打住，再说一下自己，就是肯定不会这样做。既不会买多票空置着眼看着其他无座的人站着。也不会看到别人买多票自己站着要求人家让。
就社会现象来说、我认同国铁集团的解释。
添米粒 发表于 2026-8-24 11:47
还是家长的问题，商务座贵很多。餐厅不让座的吧。
公共资源要考虑公共属性，不然的话，每个人都如此，公 ...
不是高铁，没有商务座和一等座。说是买不到卧铺。
{:4_128:}